Avisar de contenido inadecuado

PRINCIPALES FUNDAMENTOS TEÓRICOS, DIMENSIONES Y CARÁCTERISTICAS DE LOS PARADIGMAS EN BOGA

{
}

República Bolivariana de Venezuela

Universidad “Rómulo Gallegos”

Decanato de Postgrado

Maestría de Educación. Mención: Investigación Educativa

 

 

 

PRINCIPALES FUNDAMENTOS TEÓRICOS, DIMENSIONES Y CARÁCTERISTICAS DE LOS PARADIGMAS EN BOGA

 

 

 

 

Facilitador:

Maestrante:

Prof.: Pedro Corona

Richar Uvieda

Dorkys Seijas

Rosa Hernández

Clara Flores

José Mujica

 

 

San Fernando, Octubre de 2012

 

CIENCIA

            La ciencia consiste en crear teóricas, es decir, modelos imaginados, estructuras teóricas, analogías, alegorías, símiles y comparaciones para representar los significados posibles de las realidades que nos circundan. (Einstein). La ciencia contemporánea no refleja una unidad, ni una sola visión. La referencia religiosa a la ciencia ya había sido atacada por Ludwig Fleck, quien a principios del siglo XX, ya se enfrentaban a las resistencias más ortodoxas de la tradición científica positivista. En su modelo de ciencia plantea un punto de vista dinámico del trabajo científico.

            La ciencia, es un conjunto de conocimientos verificables, sistemáticamente organizados y metodológicamente obtenidos, relativos a un determinado objeto de estudio o rama del saber (Arias, Fidias G. (2006).

            La verdad en la ciencia es una función que pertenece a un estilo particular de pensamiento. La verdad y la falsedad en la ciencia tienen significado solo dentro del colectivo de pensamiento dado y dependen del propósito de la investigación. 

LA EPISTEMOLOGÍA

            La epistemología estudia la ciencia para prescribir criterios de cientificidad, por eso especula para entender el conocimiento científico en sí mismo, como es, no como debería ser. La epistemología es abstracta, en tanto sus principios se reconocen por reflexión, no por experimentación u observación, su objetivo es analizar las condiciones en que es posible el conocimiento, juzgar su validez y alcance.

            Epistemología, en su etimología griega: Espíteme, significa tratado del conocimiento, o ciencia. El término epistemología, fue utilizado por primera vez en el siglo XIX por el filosofo escocés James Frederick Ferrier, quién acuño el término en su obra titulada “instituto de metafísica”. Donde propone dividir la filosofía y obtener en dos ramas: Epistemología y Ontología. La epistemología no es filosofía de la ciencia, la epistemología o teoría del conocimiento, es la rama de la filosofía que se ocupa de la naturaleza y capacidad del conocimiento, de sus suposiciones y fundamentos y del crédito que puede otorgársele.

            Según Ugas Fermín (2005), dice que epistemología en una primera aproximación, es como el estudio de los conocimientos validos. Como último análisis en una segunda aproximación, como el estudio del paso de los estados de mínimo conocimientos a los estados de conocimiento más riguroso.

            Según Ruque Ana (2003), considera que la epistemología; es aquella que establece las condiciones de objetividad del conocimiento, modos de observación y de experimentación, examinando igualmente las relaciones que la ciencia establece con la teoría y los hechos, y en esos términos se preocupa de la fialidad y la validez.

            La epistemología de lo que se encarga es de abordar la filosofía y el conocimiento a través de la respuesta a diversas preguntas de vital importancia como las siguientes: ¿qué es el conocimiento?, ¿cómo llevamos a cabo los seres humanos el razonamiento? o ¿cómo comprobamos que lo que hemos entendido es verdad?

            La epistemología, estudia, evalúa y confronta lo diferentes elementos, concepciones, fundamentos y estructuras que presenta el proceso de producción del conocimiento científico; su objetivo es analizar las condiciones en que es posible el conocimiento, juzga su validez y alcance.

CONCEPTO DE PARADIGMA

            Un paradigma según Kuhn es el logro científico transcendental que por un tiempo ofrece a los practicantes de una disciplina, inspiración para la selección de problemas de investigación y sugerencia del método para realizar su trabajo, Kuhn los califica de incomparables.

            Un paradigma es fundamentalmente un grupo de reglas y normas, un estilo de cómo debe practicarse la ciencia. El paso de la ciencia normal a la ciencia revolucionaria se da cuando el paradigma reinante acumula muchas anomalías, lo cual provoca la crisis.

            El término paradigma fue utilizado por los griegos con diferentes significados: “Ejemplo”, “muestra”, “patrón” y “modelo”, siendo esta última acepción  la de mayor relevancia en siglos posteriores. En el ámbito de la ciencia, la idea de los paradigmas fue resaltada y difundida por tomas Kuhn, en 1962, quién define el término de varias maneras; en una de ellas lo identifica como conjunto de logros compartidos por una comunidad científica, empleados por estas para definir problemas y buscar soluciones legitimas (Kuhn, 1992).

CONCEPTO DE COMUNIDAD CIENTÍFICA

Comunidad científica

            La comunidad científica consta del cuerpo total de científicos, sus relaciones e interacciones. Se divide normalmente en "sub-comunidades", cada una trabajando en un campo particular de la ciencia (por ejemplo existe una comunidad de robótica dentro del campo de las ciencias de la computación). Miembros de la misma comunidad no necesitan trabajar en conjunto.

            La comunicación entre miembros es establecida por la diseminación de trabajos de investigación e hipótesis a través de artículos en revistas científicas que son revisadas por pares, o asistiendo a conferencias donde nuevas investigaciones son presentadas e ideas intercambiadas y debatidas. Existen también muchos métodos informales de comunicación de trabajos científicos así como resultados (ver divulgación científica), aunque la verdadera validez e importancia de cada uno, dependerá de cada sub-comunidad.

            El método científico implícitamente requiere la existencia de la comunidad científica, donde los procesos de revisión por pares y reproducibilidad son llevados a cabo. Es la comunidad científica la que reconoce y soporta el actual consenso científico dentro de un campo: "el paradigma reinante", el cual resiste el cambio hasta que se presente una verdadera evidencia sustancial y repetida que pueda demandan dar y demostrar un cambio de paradigma o nuevo enfoque o complemento; de acuerdo a la teoría de cambio científico llevada adelante por Thomas Kuhn. De acuerdo a Kuhn, nuevas sub-comunidades son establecidas alrededor de nuevos paradigmas al desarrollar su propia terminología, sentido histórico y sentido de problemas que resolver (y aquellos a ignorar).

El criterio de verdad

La posición de Hume frente a Kant sentó las bases para planteamientos logicistas, historicistas, estructuralistas, entre otros, al interior de la filosofía de la ciencia.

El pensamiento de Karl Popper

Popper propone sustituir el problema de la verificación por el de la falsación. Para él una teoría es científica si puede ser sometida a una contrastación falsadora, que es refutable aunque no haya sido falsada.1

El pensamiento de Thomas Kuhn

Fue a partir de 1961 que se comenzó a debatir alrededor de términos como paradigma, comunidad científica, ciencia normal y revolución científica. En 1969 cambia el término de paradigma por el de matriz disciplinaria, debido a una crítica hecha por la profesora Margaret Masterman quien consideraba que Kuhn utilizaba el término inicial en veintiún sentidos diferentes.

La matriz estaría compuesta por cuatro elementos: Las generalizaciones simbólicas, Los compromisos compartidos con creencias, los valores compartidos por las comunidades y los ejemplares.

El pensamiento de Imre Lakatos

Lakatos propone abordar el problema de la evaluación objetiva del desarrollo de la ciencia en términos de cambios progresivos y cambios degenerativos de problemas en las series de teorías científicas. Esta continuidad se desarrolla a partir de un verdadero programa de investigación.

            En si una Comunidad Científica es aquel grupo de personas que practican conjuntamente una profesión científica y que están ligados por elementos comunes para llevar a cabo la resolución de metas y objetivos de su investigación; es decir, realizan su proyecto basados en un paradigma compartido que es aceptado plenamente. Los miembros de una Comunidad Científica participan de una misma educación, basada en libros de texto y conferencias de una tradición científica determinada. Eso permitirá que haya una gran comunicación en el grupo y una adecuación de juicios que, sin embargo, no excluirá las discrepancias.

            Además el grupo científico se puede dedicar a los aspectos más sutiles de la investigación porque no tiene que justificar los principios teóricos ni los conceptos utilizados en su campo. Cuando una Comunidad Científica se basa en un Paradigma para llevar a cabo sus investigaciones se dice que éstos hacen Ciencia Normal.

REVOLUCIÓN CIENTÍFICA

            Se produce una revolución científica  cuando uno de los nuevos paradigmas sustituye al paradigma tradicional, como sucedió con la visión del mundo copernicana, que devoró la concepción aristotélica o con la teoría de la relatividad de Alber Einstein, que sustituyó a la visión newtoniana de la realidad como la forma más apropiada de aproximarse al mundo.

            Cuando una comunidad tanto científica como religiosa o política da por sentado un Paradigma, se crea un espacio-tiempo lineal en donde nada cambia de verdad y se establece como verdad inmutable y la evolución se estanca.

            El Paradigma vigente llega a determinar nuestra percepción de la realidad, no existe una percepción neutra, objetiva, verdadera, de los fenómenos sino que la percepción se ve teñida, enmarcada, tamizada por el paradigma en turno que nos controla y dirige.

            El Paradigma no solo nos envuelve sino nos controla, nos define, nos delimita todo lo que percibimos, y creemos que esa es la verdad. Define lo que es realidad y descalifica las demás opciones, La capacidad de percepción está basada en la apertura de conciencia que tenemos, y esta está fundada en la capacidad de uso de nuestros cerebros, tantos los físicos como los dimensionales.

             La Mente Humana no solo nada más piensa, sino que lo hace con ideas y creencias que en su mayoría adopta, o se apropia de la sociedad en que se vive. Los Paradigmas pueden tener vigencia durante siglos y hasta milenios sin cambio alguno, dependiendo de que se empiecen a acumular crisis que hagan insostenibles el Paradigma en turno, a menos que,

             Los círculos de poder a los que les convenga seguir con ese mismo Paradigma, crean soportes y otros paradigmas que sostengan al Paradigma original. Solo en las grandes crisis donde hay cambios de eras o edades las crisis son tan grandes y su energía es tan fuerte que acaban por romper todos los viejos paradigmas para dar paso a uno nuevo; por los tanto un cambio de Paradigma implica un profundo cambio de mentalidad de la época, de los valores que forman una visión particular de la realidad en turno. En esta época de cambios de paradigmas la variante es la velocidad y la profundidad del cambio. Esto se está dando en todos los niveles tanto social, como espiritual, conceptual, político, económico entre otros.

DIFERENCIA DE LOS PARADIGMAS POSITIVISTA, POSTPOSITIVISTA,  INTERPRETATIVO Y SOCIOCRITICO

El positivismo: Según Comte, se enmarca por encima de las ideas, las ciencias experimentales frente a las teorías y las ciencias naturales frente a las filosóficas. Comte planteó  que para que una disciplina tuviera carácter científico debía prescindir de la investigación sobre la esencia de los fenómenos y limitarse a buscar leyes. Comte se apego solo a los hechos y afirmó la relatividad del conocimiento, sostuvo que el propósito del entendimiento era aprender las relaciones causales y las leyes y consideró que el criterio de verdad era la verificación positiva y empírica.

            A lo largo de la historia el positivismo ha tenido derivaciones, una de las cuales es el positivismo lógico. El sistema básico de creencias del paradigma positivista puede ser resumido de la manera siguiente.

Ante la pregunta ontológica, el positivismo sostiene una postura realista dado que consideran que la realidad existe “fuera de” y es manejada por leyes naturales y mecanismos. El conocimiento de estas leyes y mecanismos es convencionalmente resumido en la forma de tiempo y generalizaciones independientes del contexto. Algunas de estas generalizaciones toman la forma de leyes causa-efecto.

A la pregunta epistemológica, el positivismo considera que es posible y esencial para el investigador adoptar una postura distante y no interactiva. Los valores y los sesgos son factores de la confusión y por lo tanto deben ser excluidos automáticamente para no influir los resultados. De aquí su acento en el objetivismo.

A la pregunta metodológica, el positivismo responde que las preguntas e hipótesis son declaradas por adelantado a manera de proposiciones y están sujetas a procesos empíricos dentro de condiciones cuidadosamente controladas. Por lo tanto, se dirá que el positivismo es experimental-manipulativo.

 El paradigma Postpositivista: Es un paradigma enteramente nuevo, no reconocible como el viejo positivista. Se trata de un sistema de ideas basado en supuestos no solo diferentes, sino también contrastantes. El conocimiento, se considera como el fruto o resultado de una interacción, de una dialéctica, o dialogo, entre conocedor y el objeto conocido. Cada conocimiento seria la resultante de dos factores (sujeto y objeto), cada uno de los cuales tendría un área de mayor influencia de acuerdo con el campo de pertenencia de dicho conocimiento; en este dialogo entre el sujeto y el objeto tienen voz múltiples interlocutores, como los factores biológicos, psicológicos y sobre todos los culturales: todos ellos influyen en la conceptualización o categorización que se haga del objeto.

EL paradigma interpretativo: En el contexto del paradigma interpretativo el objeto de la investigación esta formulado como decíamos, en términos de acción; una acción que tiene un doble carácter, por una parte el comportamiento físico de los actores y por otra parte los significados que el actor le atribuye a su propia acción, así como al de los actores.

            Lo que propone la sociología interpretativa es un método por el cual el investigador sea capaz de analizar los procedimientos interpretativos de los actores que no está dado en una realidad social estandarizada, sino, donde es necesario descubrir la variabilidad detrás de una aparente uniformidad.

 

 

El Paradigma Socio-Critico: Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.

            El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita y la autor-reflexión crítica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:

•          Conocer y comprender la realidad como praxis

•          Unir teoría y practica (conocimiento, acción y valores)

•          Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre

•          Implicar al docente a partir de la autor-reflexión

Dimensión

Positivista (racionalista, cuantitativo)

Interpretativo (naturalista, cualitativo)

Socio - critico

Fundamentos

Positivista lógico. Empirismo

Fenomenología. Teoría interpretativa

Teoría crítica

Naturaleza de la realidad

Objetiva, estática, única, dada, fragmentable, convergente

Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente

Compartida, Holística, construida, dinámica, divergente

Finalidad de la investigación

Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. Leyes para regular los fenómenos

Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones

Identificar potencial de cambio, emancipación de los sujetos. Analizar la realidad

Relación sujeto - objeto

Independencia. Neutralidad. No se afectan. Investigador externo. Sujeto como “objeto” de investigación

Dependencia. Se afectan. Implicación investigador. Interrelación

Relación influida por el compromiso. El investigador es un sujeto mas

Valores

Neutros. Investigador libre de valores. Métodos es garantía de objetividad

Explícitos. Influyen en la investigación

Compartidos. Ideología compartida

Teoría - practica

Disociadas, Constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la practica

Relacionadas. Retroalimentación mutua

Indisociables. Relación dialéctica. La practica es teoría en acción

Criterios de calidad

Validez, fiabilidad, objetividad

Credibilidad, confirmación, transferibilidad

Intersubjetividad, Validez consensuada

Técnicas: Instrumentos y estrategias

Cuantitativos. Medición de tests, cuestionarios, observación sistemática. Experimentación

Cualitativo, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectivas participantes

Estudio de casos. Técnicas dialécticas

Análisis de datos

Cuantitativo: Estadística descriptiva e inferencial

Cualitativo: Inducción, analítica, triangulación

Intersubjetivo. Dialéctico

 

ORIGEN DEL PARADIGMA POSTPOSITIVISTA

Esta corriente se inicia  a fines del siglo XIX y alcanza su desarrollo pleno entre los años 50 y 60, del siglo pasado. Entre sus precursores podemos mencionar a: Dilthey con la ciencia del espíritu; Husserl con la fenomenología como ciencia rigurosa; Max Weber con el pensamiento moderno y fleck con la génesis y desarrollo del hecho científico., entre otros.

En su desarrollo contribuyeron en forma fundamental con sus aportes Popper, el más conservador de los Postpositivista, con el racionalismo critico y el falsacionismo, Hanson; considera que la ciencia considera que la ciencia no comienza por la observación; sino la teoría. Kuhn; la aceptación o rechazo de una teoría científica depende del paradigma establecido como dominante, hasta que otro aparece. Feyerabend; considera la libertad de acción como algo razonable y absolutamente necesario para el crecimiento del saber. Lakatoz, introduce la idea de los “Programas de investigación” que consiste en una sucesión de teorías que desarrollan desde un núcleo central de la reflexión epistemológica y metodologica 

Esta  orientación Post– positivista hace un rescate del sujeto investigador y su importancia, reconoce que el investigador en el proceso de producción del conocimiento involucra su formación previa, sus valores, creencias, intereses e ideales trasfondo que le da sentido y significado a lo observado. Aquí surge la inter-subjetividad la cual reemplaza a la objetividad.

En relación con el sujeto investigador y el objeto de estudio, influyen muchos factores: Psicológicos, biológicos, culturales; todos ellos y sobre todos los culturales, influyen en la conceptualización que se hace del fenómeno estudiado.

El post-positivismo, considera el conocimiento como la interacción de una dialéctica entre el sujeto conocedor y el sujeto conocido desde diferentes perspectivas.

Karl Popper (1902-1994), es el más conservador de los post-positivistas con el racionalismo crítico propone una racionalidad especifica con el criterio de demarcación, cuando señala que: “Solo será científico un conocimiento anclado al método hipotético-deductivo”, en el que la objetividad se asienta en la constrastabilidad inter- subjetiva de los enunciados a probarse. Desde esta perspectiva, se consideran los enunciados con sentido y los principios racionales de la lógica formal.

Popper desarrolla su teoría falsacionista mediante una crítica de la inducción que propone la existencia de un problema y de una teoría que se propone como solución. Si la teoría es falsa; no se manifiestan la variedad de consecuencias; si se manifiestan, es verdadera.

CARACTERISTICAS DEL PARADIGMA POSTPOSITIVISTA

      La naturaleza de la realidad es múltiple, intangible, divergente y holística.

      La relación investigador – objeto de estudio es de interrelación e influencia por factores subjetivos.

      Hay influencia de los valores y los aspectos subjetivos.

      La investigación cualitativa es naturalista, es decir el medio natural es la fuente de todo y el investigador es el principal instrumento.

      La visión de la investigación es holística, que se orienta al análisis de la realidad.

      La investigación cuantitativa es descriptiva, es decir la información se recopila en forma de palabras e ilustraciones en vez de cifras.

      La investigación es también inductiva, no busca probar o rechazar hipótesis, sino que construye las abstracciones; son consecuencia de una progresiva construcción en las medidas que s van uniendo las distintas piezas de información.

{
}
{
}

Deja tu comentario PRINCIPALES FUNDAMENTOS TEÓRICOS, DIMENSIONES Y CARÁCTERISTICAS DE LOS PARADIGMAS EN BOGA

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar de usuario Tu nombre